A Ásia em desenvolvimento precisa de um novo paradigma econômico
Demanda inadequada e mudança climática exigem um novo acordo verde global
A euforia em torno dos mercados emergentes desapareceu há algum tempo, mas de alguma forma persiste a esperança de que as economias na Ásia possam contrariar a tendência global e crescer rápido o suficiente para criar um pólo de crescimento alternativo. É verdade que a crise financeira global e suas conseqüências provaram que o “desacoplamento” asiático é um mito, e a atual guerra comercial e tecnológica instigada pelos EUA contra a China não gera muito otimismo sobre as perspectivas imediatas da China como economia dominante. na região. Mas é uma época para se agarrar aos canudos.
O problema básico é a inadequação da demanda efetiva na economia global, refletindo décadas de supressão salarial que deixaram os salários muito aquém do crescimento da produtividade. A falta de crescimento da demanda, por sua vez, reduziu o incentivo para investir em ativos produtivos. Assim, em vez de investir mais, o grande capital compete pelos aluguéis que podem ser extraídos dos direitos de propriedade intelectual e de várias formas de manipulação de mercado.
Os países desenvolvidos não estão fornecendo estímulo à demanda líquida para a economia global, uma vez que geram superávits em conta corrente ou déficits menores. A Europa é cada vez mais responsável por superávits em conta corrente global, enquanto a Alemanha obriga o resto da zona do euro a se tornar mercantilista à sua própria imagem. Então, de onde virá a nova demanda requerida para o capitalismo global? O desenvolvimento da Ásia pode suprir a folga da demanda global?
Infelizmente, isso agora parece improvável, a menos que o modelo econômico que sustenta a estratégia de crescimento na maior parte da região mude drasticamente. A desaceleração do crescimento em grande parte da região aponta para os limites da estratégia existente e as fragilidades que ela gerou.
Durante o boom global, as economias asiáticas se concentraram nas exportações como o motor do crescimento, e isso funcionou a seu favor enquanto os Estados Unidos atraíram cada vez mais importações líquidas (ironicamente financiadas pela poupança do resto do mundo, especialmente essas mesmas Países asiáticos). A China tornou-se o centro de uma rede de produção regional orientada para exportar para o Norte Global, atraindo grande parte da região (assim como outras regiões em desenvolvimento) em ligações cada vez mais fortes que fizeram o comércio intermediário dominar o comércio intra-asiático.
Após a crise global, a estratégia mudou. Como os mercados de exportação declinaram ou enfraqueceram, havia pouca escolha a não ser procurar outros mercados regionais ou domésticos. Tudo isso enquanto a China serviu como sobrevivente e reviver, através de políticas de estímulo que também ampliaram as exportações da região. Mas, mesmo assim, esses outros mercados asiáticos se expandiram com base em dívidas crescentes, em vez de aumentar a renda salarial. Isso era dívida externa e interna – especialmente direcionada ao crédito de varejo para habitação e imóveis, e ao crédito bancário para a indústria da construção.
A dívida externa fornece uma fonte adicional de vulnerabilidade para os países em desenvolvimento. O total da dívida denominada em moeda estrangeira e estrangeira de economias em desenvolvimento da Ásia aumentou de US $ 375 bilhões no final do primeiro trimestre de 2007 para US $ 1,394 trilhão no primeiro trimestre de 2019. E muito mais agora está na forma de títulos detidos por investidores privados não bancários. No último trimestre de 2018, a parcela da dívida externa total mantida como títulos por não-bancos aumentou foi de 58% na Indonésia e 63% nas Filipinas. Na Tailândia, aumentou de 14% para 22% seis anos antes, enquanto na Índia o aumento foi de 7% para 21% no mesmo período. Os mercados de títulos são notoriamente volúveis e podem experimentar grandes oscilações em mudanças relativamente pequenas na percepção,
De fato, os riscos inerentes a tal confiança têm sido evidentes, uma vez que os fluxos de capital transnacionais se tornaram mais voláteis e se tornaram quase negativos para muitos países asiáticos. As saídas líquidas da China foram significativas entre o início de 2014 e meados de 2017, embora tenham se estabilizado desde então. Mas o resto da região asiática como um todo também mostra uma diminuição na entrada líquida.
Isso reflete e amplifica os problemas evidentes na frente comercial. As exportações asiáticas haviam desacelerado bem antes de Trump entrar em cena: após a recuperação da crise global, o crescimento do comércio diminuiu em relação a 2014 e só recentemente se recuperou. Enquanto isso, a dependência do resto da Ásia no comércio com a China continua alta, mas em termos menos favoráveis. À medida que as exportações para o Norte estagnam e diminuem, a China está confiando mais no desenvolvimento da Ásia como mercado e os superávits comerciais da China com a região estão aumentando.
Portanto, a China está se reequilibrando e aprendendo a lidar com as ameaças representadas pelas guerras comerciais dos EUA – mas isso não precisa ser uma boa notícia para o restante da Ásia em desenvolvimento. O desvio do comércio pelos EUA pode beneficiar alguns países (como o Vietnã e as Filipinas) agora, mas os efeitos líquidos da guerra comercial ainda não são claros nem mesmo para eles. A desaceleração das receitas de exportação e os mercados globais estagnados dificultam a obtenção de divisas e dependem da demanda externa. Os níveis de “auto-seguro” através de grandes reservas cambiais também estão caindo. Essencialmente, mesmo que a maioria da Ásia em desenvolvimento não dependesse mais do crescimento liderado pelas exportações, algum rejuvenescimento da demanda global ainda é absolutamente essencial para uma recuperação sustentada na região.
Enquanto isso, duas características do crescimento anterior estão gerando problemas crescentes: os danos ecológicos e a crescente desigualdade de ativos e rendas. As emissões de carbono estão sendo tratadas de forma mais ativa por meio de ênfase em energia renovável, especialmente na China. Mas o impacto das mudanças climáticas já é evidente em toda a região, e as medidas de mitigação e adaptação são inadequadas. A poluição atmosférica é hoje a pior da Índia, mas generalizada em toda a Ásia; a poluição da água e a escassez tornaram-se tão marcantes que as guerras pela água podem definir o futuro; o declínio da qualidade do solo e o desaparecimento de florestas e habitats naturais apontam para a sobre-exploração da natureza. Ao mesmo tempo, as crescentes desigualdades não são apenas injustas, mas estão criando sociedades desagradáveis com crescentes tensões sociais, como diferentes formas de violência baseadas em divisões sociais (gênero, etnia, casta, etc) emergem ou se tornam mais difundidas. Estes podem até transbordar em insegurança geopolítica e ameaças de guerra.
Uma estratégia alternativa viável teria que lidar com isso, assim como o fato de que a transformação estrutural ainda é inadequada na maioria dos países, além de alguns outliers bem-sucedidos no leste / sudeste da Ásia. O crescimento sem emprego em vários países foi agravado pelas recentes perdas de emprego, particularmente evidentes na Índia, juntamente com a crescente e persistente informalidade nos mercados de trabalho. Isso gera mais efeitos multiplicadores negativos sobre a atividade econômica, mesmo quando as preocupações com a disciplina fiscal impedem medidas contracíclicas ou os investimentos públicos necessários para lidar com as mudanças climáticas e as preocupações ambientais.
Tudo isso clama por um 21 st versão de um New Deal e um plano Marshall século, idealmente como parte de um Global Green New Deal coordenada. O New Deal dos EUA, assim como o Plano Marshall, tinha três aspectos cruciais: recuperação, redistribuição e regulação. O plano de recuperação dependia de estímulos fiscais maciços e era caracterizado por velocidade, escala e generosidade. A redistribuição foi obtida por meio de políticas fiscais, por meio da geração de empregos e da regulamentação dos mercados de capital, trabalho e terras. Todos estes foram cruciais para reviver a demanda global em meados de 20 th century – mas todos eles estão atualmente faltando agenda política hoje. O alcance externo da China na Iniciativa Faixa e Estrada é positivo, mas inadequado nesses aspectos.
A Ásia em desenvolvimento seria uma grande beneficiária de um New Deal Global Verde: um impulso coordenado com um papel importante para o investimento público em infra-estrutura e atividades “verdes”, bem como atividades de assistência geradoras de emprego. Isso não acontecerá por meio do incentivo ao investimento privado por meio de parcerias público-privadas e acordos de financiamento “inovadores”, como atualmente proposto pela OCDE e pelo G20. Em vez disso, o aumento dos gastos públicos pode ser financiado pelo aumento das receitas públicas através de uma maior cooperação tributária, especialmente para tributar as multinacionais (incluindo empresas digitais) com base no princípio unitário com distribuição baseada em fórmulas, conforme proposto pelo ICRICT.. Há também um grande papel potencial para os bancos centrais e bancos de desenvolvimento, como a UNCTAD está destacando. Redistribuição e regulação devem ser elementos essenciais dessa alternativa, mas são estratégias necessárias. Mesmo que o acordo global seja difícil de alcançar, a cooperação regional é essencial para isso – e pode realmente ser viável na Ásia.