Excelências,

Há oito anos, você encarregou a OCDE de pôr um fim à evasão e evasão fiscal por parte das grandes empresas que custavam aos países pelo menos 240 bilhões de dólares por ano em receitas fiscais perdidas. Após anos de negociações envolvendo 140 países, o acordo anunciado na última sexta-feira mostra que é finalmente possível mudar um sistema que foi construído há cem anos. O acordo reconhece como princípio básico a necessidade de uma taxa mínima global de tributação de empresas para acabar com o modelo empresarial de paraísos fiscais. Com a aplicação de um piso global, os lucros das grandes corporações seriam tributados pelo menos a essa taxa, não importando onde as grandes corporações optassem por registrar seus lucros. 

O acordo também reconhece finalmente a realidade de tratar as multinacionais como entidades unitárias para fins fiscais, independentemente de operarem em jurisdições diferentes, de modo que seus lucros mundiais devem ser tributados de acordo com suas atividades globais, realocando os lucros para cada mercado em que operam de acordo com fatores-chave que moldam a realização dos lucros reais do grupo (por exemplo, número de funcionários, faturamento e ativos), de modo que as multinacionais não podem mais escolher onde registrar seus lucros.

No entanto, este processo de reforma foi diluído de tal forma que beneficiará esmagadoramente os países ricos.

As propostas para uma taxa mínima efetiva global de 21% (ou melhor ainda 25%, como defendemos) foram rejeitadas, e o menor denominador comum de 15% foi basicamente escolhido - um sucesso para a Irlanda, um fracasso para o resto do mundo.

Uma reforma que poderia ter trazido mais de 200 bilhões de dólares em aumento de receita tributária em todo o mundo a uma taxa mínima de 21% trará apenas 100 bilhões de dólares a 15%. Ao priorizar a aplicação do imposto mínimo aos países onde as sedes das multinacionais estão localizadas, estima-se que a maior parte da receita adicional beneficiará apenas um pequeno número de países ricos. Isto deixa de lado a aplicação do princípio de justiça que vocês mesmos concordaram, segundo o qual as empresas devem ser tributadas nas jurisdições onde seus lucros são gerados.

Há uma preocupação legítima de que um mínimo global tão baixo se torne a norma global, e que uma reforma que se destinava a garantir que as multinacionais pagassem sua parte justa acabe fazendo exatamente o contrário. Os países em desenvolvimento seriam os grandes perdedores, embora sejam relativamente mais dependentes da receita do imposto de renda das empresas como fonte de receita do governo, e sofreriam perdas fiscais proporcionalmente maiores devido a abusos, assim como as pequenas e médias empresas nos países desenvolvidos, que continuariam a ser tributadas à taxa nominal do país, sem atingir a igualdade de benefícios fiscais.

Particularmente problemática é a proposta de lidar com novas taxas tributárias. Aplicar-se-á apenas às 100 maiores e mais lucrativas multinacionais globais e redistribuirá apenas uma pequena fração de seus lucros globais. A exigência de um compromisso por parte dos países de se retirar ou se abster de introduzir novas medidas unilaterais mesmo para tributar gigantes digitais não cobertos pelo atual acordo é simplesmente injusta.

Propostas concretas apresentadas por países em desenvolvimento e emergentes, incluindo alguns membros do G20, para garantir que todas as empresas paguem impostos nos países onde as atividades econômicas reais ocorrem, e para permitir que os países de origem apliquem o imposto mínimo sobre pagamentos de serviços e ganhos de capital (a chamada "regra da responsabilidade fiscal"), que são utilizados pelas multinacionais para transferir lucros para fora de seus países e para para paraísos fiscais, foram ignorados.  Repetidas preocupações sobre novas regras de resolução obrigatória de disputas também não foram levadas em consideração.

As negociações estão ocorrendo após a COVID 19, em um momento em que os países desenvolvidos estão se recuperando mais rapidamente do que os países em desenvolvimento, que carecem de espaço fiscal adequado. Compor esta divergência, não garantindo receitas suficientes para sustentar o crescimento econômico nos países em desenvolvimento, é economicamente insensato.

Fazê-lo durante uma pandemia global, quando a necessidade de receitas para apoiar a saúde pública e a recuperação econômica é maior do que nunca, também é socialmente injusto. Este acordo, vindo na esteira do nacionalismo vacinal e do açambarcamento por países avançados, não é propício à solidariedade global.  Além disso, ela contraria os compromissos globais baseados na Carta das Nações Unidas, incluindo aqueles relacionados aos direitos humanos e aos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, em particular o Objetivo 10 de reduzir as desigualdades dentro dos países e entre eles.

Em geral, o acordo atual não se baseia em uma compreensão adequada da realidade econômica por trás do funcionamento do imposto de renda corporativo e reforça as desigualdades globais.  Do ponto de vista dos países em desenvolvimento, só pode ser visto como uma solução provisória que eles foram forçados a aceitar.  Na ausência de soluções sustentáveis, os países não devem ser impedidos de continuar a implementar medidas alternativas, como os impostos sobre serviços digitais, que já estão gerando receita hoje, ou a solução para a tributação de serviços digitais que foi desenvolvida pelo Comitê Tributário da ONU.

As negociações atuais devem continuar sob a presidência da Indonésia em 2022 e da Índia em 2023, mas em um formato diferente que reconheça o fracasso do processo de 2019-2021 para dar aos países em desenvolvimento uma voz efetiva. Em última análise, isto deve proporcionar a plataforma para uma nova rodada de negociações mais inclusiva para se chegar a um novo acordo fiscal global para o mundo.

Enfrentar os complexos desafios globais que o mundo enfrenta hoje, desde a prestação adequada de serviços públicos até a crise climática existencial, requer decisões visionárias que ponham de lado os interesses nacionais na busca do bem comum. Significa estar ao lado não de multinacionais e paraísos fiscais, mas de cidadãos, do Norte e do Sul. Eles têm uma oportunidade única. A história o julgará severamente se você não o apreender.

Signatários: Membros do ICRICT, a Comissão Independente para a Reforma da Tributação Internacional das Empresas

Edmund Fitzgerald, Professor de Economia, Universidade de Oxford

Jayati Ghosh, Professor de Economia na Universidade de Massachusetts Amherst

Kim S. Jacinto Henares, consultor tributário internacional

Eva Joly, advogada e ex-eurodeputada

Ricardo Martner, economista

Suzanne Matale, Ministra, Igreja Episcopal Metodista Africana

Leónce Ndikumana, Professora de Economia na Universidade de Massachusetts Amherst

José Antonio Ocampo, professor de economia na Universidade de Columbia.

Irene Ovonji-Odida, advogada

Thomas Piketty, Professor da EHESS e da Escola de Economia de Paris

Magdalena Sepúlveda Carmona, Diretora Executiva da Iniciativa Global para os Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (GI-ESCR)

Joseph E. Stiglitz, Professor da Universidade de Columbia, vencedor do Prêmio Nobel de Economia em 2001

Wayne Swan, Presidente Nacional do Partido Australiano do Trabalho, ex-ministro das Finanças da Austrália

Gabriel Zucman, Professor Associado de Economia na Universidade da Califórnia em Berkeley.

Publicado por LE MONDE em 12/10/21 https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/10/12/fiscalite-des-multinationales-l-accord-obtenu-est-un-accord-au-rabais-qui-profitera-essentiellement-aux-pays-riches_6097997_3232.html